Rechtbank Overijssel, zittingsplaats Zwolle · 1 september 2026
36 maanden gevangenisstraf voor poging tot doodslag, mishandeling en bedreiging van echtgenote
ECLI:NL:RBOVE:2026:5317
Lees de volledige, originele uitspraak op Rechtspraak.nl ↗De rechtbank veroordeelt een 42-jarige man voor poging tot doodslag, mishandeling en bedreiging van zijn echtgenote. Hij kneep haar keel dicht, drukte haar mond dicht en sloeg haar. De dag daarvoor had hij via familieleden doodsbedreigingen geuit. Hij krijgt 36 maanden gevangenisstraf, met aftrek van het voorarrest, en een direct uitvoerbaar contactverbod met zijn echtgenote en hun drie kinderen voor drie jaar. Ook moet hij het slachtoffer € 15.235,62 schadevergoeding betalen, plus wettelijke rente.
Bewezen feiten en de wet
Poging tot doodslag op zijn echtgenote door haar keel dicht te knijpen en tegelijkertijd haar mond dicht te drukken.
200 maanden gevangenisstraf. Op doodslag staat maximaal 25 jaar (300 maanden); bij poging wordt dit maximum met een derde verminderd.
Artikel 287 in samenhang met artikel 45 Sr.
Mishandeling van zijn echtgenote door op haar te zitten en haar meerdere keren tegen haar gezicht en lichaam te slaan.
48 maanden gevangenisstraf: het maximum van 36 maanden voor mishandeling wordt met een derde verhoogd omdat het slachtoffer zijn echtgenote is.
Artikel 300 lid 1 in samenhang met artikel 304, aanhef en onder 1°, Sr.
Bedreiging van zijn echtgenote met een misdrijf tegen het leven, via spraakberichten aan familieleden.
36 maanden gevangenisstraf.
Artikel 285 lid 1 Sr.
Bij meerdere afzonderlijke misdrijven geldt artikel 57 Sr. De som van de maxima is 200 + 48 + 36 = 284 maanden. Het hoogste maximum plus een derde is 200 + 66⅔ = 266⅔ maanden. Omdat dit lager is dan de som, is het gezamenlijke maximum 266⅔ maanden. Er is geen recidiveverhoging: verdachte is niet eerder veroordeeld. De uitspraak noemt in onderdeel 4 artikel 302 Sr, maar de bewezenverklaarde en gekwalificeerde mishandeling van de echtgenote valt onder artikelen 300 en 304 Sr; daarvan is hier uitgegaan. Hechtenis wegens overtreding van het contactverbod en gijzeling wegens niet-betaling zijn niet bij dit gevangenisstrafmaximum opgeteld.
Weegt zwaarder
- Verdachte probeerde zijn echtgenote te doden door haar te verwurgen en tegelijkertijd haar mond te smoren, mishandelde haar en bedreigde haar met de dood.
- De feiten waren gericht tegen zijn echtgenote en de mishandelingen vonden plaats in hun woning, waar iemand zich juist veilig en vertrouwd moet kunnen voelen.
- De drie kinderen waren tijdens de mishandelingen ook in de woning.
- Verdachte heeft slechts beperkt verantwoordelijkheid genomen: hij bagatelliseert zijn gedrag en legt de schuld consequent bij het slachtoffer.
Weegt lichter
- De rechtbank betrekt bij de persoon van verdachte dat hij niet eerder voor strafbare feiten is veroordeeld. Zij vermeldt niet hoeveel strafvermindering dit oplevert.
De persoon
Verdachte is volgens de uitspraak 42 jaar, komt uit Syrië en woont ongeveer een jaar in Nederland. Hij woonde met zijn echtgenote en hun drie minderjarige kinderen; na tien jaar huwelijk gaan zij scheiden. Hij is niet eerder veroordeeld. Volgens de reclassering blijven het risico op herhaling en het risico op letsel hoog zolang het noodzakelijke inzicht in zijn handelen ontbreekt. De reclassering ziet geen mogelijkheden om deze risico’s met toezicht of bijzondere voorwaarden te beperken. Verdachte wil de scheiding afronden en een omgangsregeling met de kinderen.
Oriëntatiepunten rechtspraak
De rechtbank heeft gekeken naar de LOVS-oriëntatiepunten, landelijke richtlijnen voor straftoemeting. Zij vermeldt uitdrukkelijk dat voor poging tot doodslag geen landelijke oriëntatiepunten bestaan. Voor de andere feiten noemt zij geen concrete uitgangsstraffen. Ook houdt zij rekening met straffen in vergelijkbare zaken.
Samenvatting van de toetsing
Ver onder het wettelijk maximum. Opgelegd: 36 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf, met aftrek van het voorarrest. — het wettelijk maximum is 266.7 maanden.
Waarom de rechter tot deze strafmaat kwam
De gevangenisstraf van 36 maanden ligt ver onder het gezamenlijke wettelijke maximum van 266⅔ maanden. Dat maximum is een wettelijke bovengrens en geen gebruikelijke straf voor iedere zaak met deze feiten. De rechtbank sluit aan bij vergelijkbare zaken en vindt vanwege de ernst van het geweld een onvoorwaardelijke gevangenisstraf nodig. Zij weegt het geweld tegen de echtgenote in de eigen woning, de aanwezigheid van de kinderen en het beperkt nemen van verantwoordelijkheid nadelig mee, en betrekt ook dat verdachte niet eerder is veroordeeld. Het hoge risico op nieuw geweld vormt daarnaast de reden om het contactverbod direct te laten ingaan.
Broncitaten bij de drie afwegingen
- Strafdoelen
- Geen expliciet broncitaat vastgesteld; dit is geen oordeel over de straf.
- Proportionaliteit
Vanwege de aard en de ernst van de bewezen verklaarde feiten, zoals hiervoor omschreven, kan niet anders worden gereageerd dan met een onvoorwaardelijke vrijheidsbenemende straf.
- Persoonlijke omstandigheden
Wat betreft de persoon van verdachte heeft de rechtbank gekeken naar het strafblad van verdachte van 3 april 2026, waaruit volgt dat hij niet eerder voor strafbare feiten is veroordeeld.
De weegschaal
Ver onder het wettelijk maximumOpgelegd: 36 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf, met aftrek van het voorarrest.
Een direct uitvoerbaar contactverbod met het slachtoffer en de drie kinderen voor drie jaar op grond van artikel 38v Sr. Per overtreding geldt één week hechtenis, tot maximaal zes maanden; het verbod blijft daarna gelden. Daarnaast € 15.235,62 schadevergoeding, plus wettelijke rente vanaf 13 februari 2026, en een schadevergoedingsmaatregel. Daarbij kan maximaal 101 dagen gijzeling worden toegepast, zonder dat de betalingsplicht vervalt. De schadeclaims van de kinderen zijn niet inhoudelijk behandeld; zij kunnen daarmee naar de burgerlijke rechter.
Eis OM: 36 maanden gevangenisstraf met aftrek van het voorarrest, plus een direct uitvoerbaar contactverbod met het slachtoffer en de drie kinderen voor drie jaar, met één week hechtenis per overtreding.
Deze uitleg is automatisch gemaakt met AI en kan fouten bevatten. Lees bij twijfel altijd de volledige uitspraak.
Lees de volledige, originele uitspraak op Rechtspraak.nl ↗