Rechtbank Noord-Holland · 2 juni 2026
Twintig maanden gevangenisstraf voor poging tot overval op een juwelier
ECLI:NL:RBNHO:2026:6343
Lees de volledige, originele uitspraak op Rechtspraak.nl ↗De rechtbank veroordeelt de verdachte voor een poging tot diefstal met geweld en bedreiging, samen met anderen, bij een juwelier in Heerhugowaard. Daarbij zijn op vuurwapens gelijkende voorwerpen getoond en zijn een medewerker en een klant geslagen. De verdachte krijgt twintig maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf, met aftrek van het voorarrest. Zijn telefoon wordt verbeurdverklaard.
Bewezen feiten en de wet
Op 3 september 2025 samen met anderen proberen goederen van een juwelier te stelen, met geweld en bedreiging met geweld. Daarbij zijn op vuurwapens gelijkende voorwerpen getoond en zijn een medewerker en een klant geslagen.
Acht jaar gevangenisstraf (96 maanden). Voor voltooide diefstal met geweld door twee of meer verenigde personen geldt maximaal twaalf jaar. Bij een poging wordt dit maximum met een derde verminderd.
Artikel 312 lid 1 en lid 2 onder 2° Sr, in samenhang met artikel 45 Sr.
Er is één bewezenverklaard feit. Het maximum is twaalf jaar, oftewel 144 maanden, op grond van artikel 312 lid 2 Sr. Vanwege de poging wordt dit op grond van artikel 45 Sr verminderd met een derde: 144 × 2/3 = 96 maanden. De samenloopregel van artikel 57 Sr is daarom niet van toepassing. De rechtbank weegt de eerdere Belgische veroordeling wel strafverzwarend mee, maar past geen wettelijke maximumverhoging wegens recidive toe. De uitspraak bevat onvoldoende gegevens over die veroordeling om zelfstandig vast te stellen dat aan de voorwaarden van artikel 43a Sr is voldaan, waaronder een eerdere onherroepelijke veroordeling tot gevangenisstraf. Daarom is geen recidiveverhoging in het berekende maximum opgenomen.
Weegt zwaarder
- Medeplegen, het toegepaste geweld en de recidive wegen strafverzwarend mee.
- De verdachte is op 23 januari 2025 in België veroordeeld voor een soortgelijke diefstal met gebruik van geweld, bedreiging of wapens tegen personen.
- De overval heeft een grote impact op de slachtoffers gehad: het was voor hen een angstige en bedreigende situatie.
- Een gewapende overval veroorzaakt ook gevoelens van onveiligheid in de samenleving.
- De verdachte heeft zich kennelijk niet om deze gevolgen bekommerd en zich enkel laten leiden door zijn eigen financieel gewin.
Weegt lichter
- Omdat sprake is van een poging, vermindert de rechtbank het uitgangspunt voor de straf met een derde.
- De rechtbank houdt rekening met de jeugdige leeftijd van de verdachte.
- De rechtbank houdt rekening met de proceshouding van de verdachte, die op de zitting heeft bekend.
De persoon
De verdachte is jong; zijn precieze leeftijd staat niet in de uitspraak. Hij is in Nederland niet eerder veroordeeld, maar heeft in België wel een veroordeling voor een soortgelijk feit. Hij heeft op de zitting bekend. Hij wil geen bemoeienis van de reclassering. De reclassering adviseert daarom een straf zonder haar betrokkenheid.
Oriëntatiepunten rechtspraak
De rechtbank noemt de LOVS-oriëntatiepunten: voor een overval op een winkel met bedreiging of geweld geldt in beginsel twee jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Voor een poging vermindert de rechtbank dit met een derde, wat neerkomt op zestien maanden. Medeplegen, het geweld en de eerdere soortgelijke veroordeling wegen vervolgens strafverzwarend mee.
Samenvatting van de toetsing
Ver onder het wettelijk maximum. Opgelegd: Twintig maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf, met aftrek van de tijd in voorlopige hechtenis. Daarnaast verbeurdverklaring van de mobiele telefoon. — het wettelijk maximum is 8 jaar.
Waarom de rechter tot deze strafmaat kwam
De opgelegde twintig maanden liggen ruim onder het berekende wettelijke maximum van 96 maanden, dat ruimte biedt voor veel zwaardere gevallen van dit delict. De rechtbank sluit voor de concrete straf aan bij het LOVS-uitgangspunt van 24 maanden voor een winkeloverval en vermindert dat vanwege de poging tot zestien maanden. Het samen plegen, het geweld en de eerdere soortgelijke veroordeling wegen strafverzwarend mee, terwijl de jeugdige leeftijd en proceshouding ook worden meegewogen. De rechtbank legt geen voorwaardelijk deel op, omdat de reclassering geen bijzondere voorwaarden heeft geadviseerd. Met twintig maanden volgt de rechtbank de eis van het OM.
Broncitaten bij de drie afwegingen
- Strafdoelen
- Geen expliciet broncitaat vastgesteld; dit is geen oordeel over de straf.
- Proportionaliteit
Gelet op de aard en de ernst van het bewezenverklaarde acht de rechtbank een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf gerechtvaardigd.
- Persoonlijke omstandigheden
Bij het bepalen van de strafmaat heeft de rechtbank daarnaast rekening gehouden met de jeugdige leeftijd en de proceshouding van de verdachte.
De weegschaal
Ver onder het wettelijk maximumOpgelegd: Twintig maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf, met aftrek van de tijd in voorlopige hechtenis. Daarnaast verbeurdverklaring van de mobiele telefoon.
De verdachte raakt zijn telefoon kwijt aan de Staat. Deze is gebruikt voor contact met medeverdachten en bevat gesprekken over de overval.
Eis OM: Twintig maanden gevangenisstraf, met aftrek van de tijd in voorlopige hechtenis.
Deze uitleg is automatisch gemaakt met AI en kan fouten bevatten. Lees bij twijfel altijd de volledige uitspraak.
Lees de volledige, originele uitspraak op Rechtspraak.nl ↗