Gerechtshof Amsterdam · 5 oktober 2023
Winkeldiefstal en opzetheling: deels voorwaardelijke jeugddetentie
ECLI:NL:GHAMS:2023:2500
Lees de volledige, originele uitspraak op Rechtspraak.nl ↗Het hof bevestigt de veroordeling voor winkeldiefstal en opzetheling, maar verandert de straf. De verdachte krijgt drie weken jeugddetentie, waarvan twee weken voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. Voorarrest wordt afgetrokken. Een taakstraf is volgens de Raad voor de Kinderbescherming moeilijk uitvoerbaar door een taalprobleem. Het hof houdt ook rekening met het behoud van de verblijfplaats in het asielzoekerscentrum. Daarnaast moet de verdachte een eerder voorwaardelijk opgelegde jeugddetentie van drie dagen alsnog ondergaan.
Bewezen feiten en de wet
Winkeldiefstal. De overgenomen bewezenverklaring met de precieze goederen en pleegdatum staat niet in de aangeleverde tekst.
Het algemene maximum voor diefstal is vier jaar gevangenisstraf (48 maanden). Hier geldt echter het jeugdstrafrecht: maximaal twaalf maanden jeugddetentie bij een leeftijd onder zestien jaar tijdens het feit, of vierentwintig maanden vanaf zestien jaar.
Artikel 310 Sr; voor de jeugddetentie artikelen 77a en 77i Sr.
Opzetheling: betrokkenheid bij goederen waarvan de verdachte wist dat zij door een misdrijf waren verkregen. De precieze bewezenverklaring staat niet in de aangeleverde tekst.
Het algemene maximum voor opzetheling is vier jaar gevangenisstraf (48 maanden). Hier geldt echter het jeugdstrafrecht: maximaal twaalf maanden jeugddetentie bij een leeftijd onder zestien jaar tijdens het feit, of vierentwintig maanden vanaf zestien jaar.
Artikel 416 Sr; voor de jeugddetentie artikelen 77a en 77i Sr.
De maxima van 48 maanden per feit zijn de algemene wettelijke gevangenisstrafmaxima, niet de toepasselijke maxima voor deze jeugdige verdachte. Voor volwassenen zou artikel 57 Sr bij deze twee feiten uitkomen op 48 + een derde van 48 = 64 maanden; dat is minder dan de som van 96 maanden. Die verhoging geldt hier niet: artikel 57 Sr is bij toepassing van het jeugdstrafrecht uitgesloten door artikel 77a Sr. Het gezamenlijke maximum voor jeugddetentie wordt begrensd door de jeugdregels, waaronder artikelen 77i en 77gg Sr: twaalf of vierentwintig maanden, afhankelijk van de leeftijd tijdens de feiten. De verdachte is geboren in 2005, maar de pleegdata ontbreken, zodat het toepasselijke leeftijdsmaximum niet met zekerheid kan worden vastgesteld. Ook noemt het hof artikel 63 Sr wegens een eerdere veroordeling, zonder voldoende gegevens om de samenloop daarmee volledig te berekenen. Er is geen wettelijke recidiveverhoging toegepast. De drie dagen uit de eerdere veroordeling zijn tenuitvoerlegging van een bestaande straf, geen verhoging van het maximum voor de nieuwe feiten.
Weegt zwaarder
- De verdachte heeft geen respect getoond voor het eigendomsrecht van anderen.
- Hij heeft niet geschroomd te profiteren van het misdrijf van een ander.
- Beide feiten veroorzaken veel overlast, extra kosten en ergernis bij slachtoffers.
Weegt lichter
- Het hof houdt rekening met het verblijf in het asielzoekerscentrum. Volgens de verdediging kan de verdachte zijn plek verliezen als hij langer dan tien dagen in jeugddetentie verblijft.
De persoon
De verdachte is geboren in 2005 en wordt volgens het jeugdstrafrecht berecht. Hij verblijft in een asielzoekerscentrum. Volgens de Raad voor de Kinderbescherming is uitvoering van een taakstraf problematisch, onder meer doordat hij geen taal spreekt waarin begeleiding mogelijk is. De Raad adviseert jeugddetentie. De verdediging voert daarnaast aan dat hij beïnvloedbaar is en dat detentie een slechte invloed op hem kan hebben. Het hof heeft zijn justitiële documentatie bekeken, maar noemt die niet uitdrukkelijk als strafverzwarende reden.
Oriëntatiepunten rechtspraak
Het hof noemt de LOVS-oriëntatiepunten voor jeugdigen. Voor zowel diefstal als opzetheling van goederen met een beperkte waarde is het uitgangspunt een taakstraf van twintig uur. Vanwege de uitvoeringsproblemen met een taakstraf kiest het hof hier voor jeugddetentie.
Samenvatting van de toetsing
Ver onder het wettelijk maximum. Opgelegd: Drie weken jeugddetentie, waarvan twee weken voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar en aftrek van voorarrest. Daarnaast tenuitvoerlegging van drie dagen eerder voorwaardelijk opgelegde jeugddetentie. — het wettelijk maximum is 4 jaar.
Waarom de rechter tot deze strafmaat kwam
De opgelegde drie weken jeugddetentie liggen ruim onder beide mogelijke wettelijke jeugdmaxima. Wettelijke maxima bieden ruimte voor veel ernstigere gevallen dan de feiten waarvoor de genoemde LOVS-uitgangspunten gelden. Het hof neemt die uitgangspunten mee, maar kiest voor detentie omdat een taakstraf volgens de Raad moeilijk uitvoerbaar is. Door twee weken voorwaardelijk op te leggen houdt het hof ook rekening met het verblijf in het asielzoekerscentrum. Een geheel voorwaardelijke straf vindt het hof, gelet op de ernst van de feiten, niet passend.
De weegschaal
Ver onder het wettelijk maximumOpgelegd: Drie weken jeugddetentie, waarvan twee weken voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar en aftrek van voorarrest. Daarnaast tenuitvoerlegging van drie dagen eerder voorwaardelijk opgelegde jeugddetentie.
De maandwaarden zijn benaderingen op basis van dertig dagen per maand: zeven dagen onvoorwaardelijk en veertien dagen voorwaardelijk. De afzonderlijk ten uitvoer gelegde drie dagen zijn daarin niet opgenomen.
Eis OM: De advocaat-generaal eiste drie weken jeugddetentie, waarvan twee weken voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. Ook lag de vordering voor om drie dagen eerder voorwaardelijk opgelegde jeugddetentie alsnog uit te voeren.
Deze uitleg is automatisch gemaakt met AI en kan fouten bevatten. Lees bij twijfel altijd de volledige uitspraak.
Lees de volledige, originele uitspraak op Rechtspraak.nl ↗